Uşak Belediyesi, Hukuk Önünde Yine Kaybetti!

Bilindiği üzere 30 Mart seçimlerinde, seçimleri kazanan AKP'li Belediye Başkanı Nurullah Cahan; yaptığı ya da yapmayı planladığı bir çok iş ve icrratta özellikle Menzil Grubu adıyla bilinen cemaate yakın isimlere rant sağlamak ya da başka çıkar çevrelerinin menfaat elde etmesi gibi maksatlarla hareket ettiği ve hukuku çiğnemeye kalktığı ya da çiğnediği şeklinde eleştirilerle sık sık kamuoyunun gündemine gelmekte. Kendi partisinin içinde dahi isimlerin eleştirdiği Nurullah Cahan; kendisi hukukçu olmasına rağmen başkanı olduğu kurum, haklarında açılan mahkemelerin hemen hemen tamamına yakınını kaybetti. 

BELEDİYE; ATAPARK, FESTİVA, KART 64 DERKEN ŞİMDİ DE SSK EVLERİ DAVASINI KAYBETTİ!

Daha önce Atapark'ın tahliyesine yönelik işlemini mahkeme hukuksuz bulmuş ve konuyla ilgili yürütmeyi durdurma kararı vermiş, ardından da Belediye'nin sözleşme feshi ve tahliye kararını bozarak, Atapark Kafeterya'nın işletmesinin devam etmesine hükmetmişti. Yine Festiva AVM'nin olduğu alandaki imar plan değişikliği de mahkemenin iptal ettiği kararlar arasında yer alırken; kamuoyunu uzun süre meşgul eden ve bir çok sıkıntılara da sebep olan Kart 64 uygulamasının iptaline ilişkin açılan dava da yine Uşak Belediyesi'nin bu dönemde kaybettiği davalar arasına girdi. Bu ve buna benzer davaların yanı sıra, Belediye'ye ait işletmelerin UTAŞ'a devri gibi, imar plan değişiklileri konusunda açılan davalar gibi belediye aleyhine sonuçlanacağı düşünülen bir çok dava da hali hazırda mahkeme aşamasında devam etmekte. Bu davalardan biri olan SSK Evleri konusunda da mahkeme nihai kararını verdi.

SSK EVLERİ NASIL RİSKLİ ALAN İLAN EDİLDİ?

Bilindiği üzere 2014 yılı Kasım ayı toplantılarında SSK Evleri olarak bilinen alan riskli yapıların bulunduğu alan olarak belirlenmiş ve yapılan görüşmeler neticesinde alınan karar gereği alanda herhangi bir tevhid, ifraz işlemi ve yapı ruhsatı verilmesine izin verilmemesi kararlaştırılmıştı. Karar sonrasında 39'u kararın askıya çıkmasından sonra yapılmak üzere toplamda 292 itiraz yapılmış ancak itirazlar değerlendirmeye alınmamış ve Belediye Meclisi gündemine getirilmemişti. Bunun üzere CHP Grup Başkanvekili Avukat Mehmet Karakoç tarafından CHP Grubu adına verilen önergeyle konu ve karara ilişkin itirazların meclis gündemine alınması sağlanmış ve konu İmar Komisyonu'na incelenmek üzere havale edilmişti. Yapılan çalışma sonrasında mahkemenin alanla ilgili yürütmeyi durdurma kararı ve CHP ve MHP Grubu'nun muhalefet şerhine rağmen AKP'li Meclis üyelerinin oyuyla konu mecliste kabul edilmiş ve alanda herhangi bir inşaat ve yapım işinin yapılmaması kararlaştırılmıştı. Konuyla ilgili ikinci bir karar ise mahkemenin yürütmeyi durdurma kararı nedeniyle geçtiğimiz nisan ayı toplantılarında alındı. Yine CHP'li ve MHP'li üyelerin alanda vatandaşların hak kaybına uğradığı gerekçesiyle verdikleri ret oylarına karşılık AKP'li Meclis Üyelerinin kabul yönündeki oylarıyla SSK Evleri'nin bulunduğu alanda tevhid, ifraz işlemi yapılmaması ve yapı ruhsatı verilmemesi kararlaştırıldı.

MECLİS ÜYELERİ HAKKINDA DA SUÇ DUYURUSUNDA BULUNULDU!

Bunların üzerine daha önce Belediye Meclisi'nde AKP'li üyelerin oyları ile mecliste kabul edilen ve Manisa 1. İdare Mahkemesi'nce yürütmeyi durdurma kararı verilen SSK Evleri konusunda Manisa 1. İdare Mahkemesi son sözü söyledi ve alınan kararı hukuksuz bularak iptal etti. SSK Evleri konusunda yapılan imar değişikliğine ilişkin kararın alınmasında sorumlu olanlar hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğu da edinilen bilgiler arasında.

CHP'Lİ KARAKOÇ: MECLİS KARARI YOK HÜKMÜNDEDİR!

Konuyla ilgili görüşlerini ifade eden ve alınan ikinci kararın mahkemenin ilk aşamada verdiği yürütmeyi durdurma kararını engellemek adına alındığını belirten CHP Grup Başkanvekili Avukat Mehmet Karakoç; mahkemenin vermiş olduğu iptal kararı ile Belediye Meclisi'nde AKP'li üyelerin oylarıyla alınan ikinci kararın da çeliştiğini ifade etti. Mahkemenin aldığı kararla, Belediye Meclisi'nin SSK Evleri konusunda aldığı kararın yok hükmünde olduğunu belirten Karakoç; yapılması gerekenin yeni bir kararla uygulamadan vazgeçmek olduğunu, aksine bir durumda ise vatandaşların mülkiyet haklarına bir müdahalenin söz konusu olacağını söyledi.